Breve comentario de la ley nº13.260 que modificó el Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires

por Sebastián Foglia


1. INTRODUCCIÓN

El Código Procesal Penal de la Prov. de Buenos Aires ha recibido ultimamente varias reformas importantes tendientes a solucionar la demora en la resolución de las causas (por ej. la ley 13183 le suministró celeridad, mediante procedimientos abreviados en caso de flagrancia). Ahora, en esta nueva ley 13260, publicada en el B.O. del 7 de diciembre, la celeridad es un punto importante, pero no el único pues se han reformado en forma sustancial varios institutos procesales y se han adecuado múltiples supuestos que llevaban a contradicciones entre el articulado anterior.

2. NOVEDADES


En principio, entre varias cuestiones procesales de peso, esta reforma incorpora la posibilidad del Fiscal de realizar acusación alternativa (art. 335) y prevé unos nuevos supuestos de sobreseimiento que tienen que ver con investigaciones preparatorias detenidas, por ej., en caso de que el trámite de la IPP se extienda más allá de los plazos legales y sus prórrogas (art. 323 inc. 6) y en casos en que la causa quede en archivo sin movimiento por plazos determinados (inc. 7).
En cuanto al juicio abreviado y a la suspensión del juicio a prueba, ambos han tenido fuertes modificaciones. En el primero se limitaron las posibilidades del Tribunal de rechazar el acuerdo y de modificar cuestiones en cuanto al modo de ejecución de la pena pactada. En cuanto a la suspensión del juicio a prueba, se establece que el acuerdo entre Fiscal y Defensor será vinculante para el Tribunal, con lo que es posible que se puedan superar las limitaciones que hacían algunos tribunales en base a los fundamentos de "Kosuta" y "Gregorchuk".
Entendemos que la reforma viene a enderezar el camino perdido de vuelta hacia el Código de ley 11.922. Del texto de la reforma pareciera existir un mensaje encubierto en varias normas, que estaría destinado a modificar errores que en la práctica que llevaron a tergiversar el espíritu de aquella norma.
En esto el art. más importante es el art. 366, respecto de la limitación a la incorporación por lectura, que se establece como excepción. Es un mensaje a los Tribunales donde la práctica limitó el alcance de la oralidad.
El nuevo art. 371 explicita los contenidos que debe contener una sentencia, es decir, le recuerda a los jueces -más allá del art. 106, 210 y 373- como deben ser  sus sentencias. El 2º párrafo es bastante completo y se condice con los requisitos de las sentencias que viene requiriendo la doctrina moderna y el Tribunal de Casación. En cuanto a la enunciación de las razones por las cuales no fueran atendibles las pruebas decisivas contrarias a las mismas, ya había dicho el Tribunal de Casación que los jueces "si bien pueden preferir un elemento de prueba en desmedro de otro o un determinado fragmento de una prueba en desmedro de otro, les está vedado marginar infundadamente elementos decisivos o escindir arbitrariamente aspectos esenciales de la prueba recibida  (conf. Sala II causa nº 4308, caratulada "Barco, Vanina y otro...", 6834 "Montani", etc.).

3. NULIDADES:


La ley ha reacondicionado el sistema de nulidades, si bien en forma un tanto restrictiva a la defensa, es dable observar que tiene una mejor estética. En principio, el art. 201 elimina un resabio un tanto descolocado que se reconocía como un supuesto de las llamadas "nulidades implícitas". Ahora se incorpora en el art. 203 que dice en forma contundente que "Deberán ser declaradas de oficio, en cualquier estado y grado del proceso, las nulidades que impliquen violación de normas constitucionales". No es necesario llamar virtuales o implícitas a estas nulidades, pues ahora el texto establece la vía de nulidad en tales casos directamente -como señalara Marcelo Madina ("El sistema de nulidades en el proceso penal de la Provincia de Buenos Aires", en  J.A. 2001-III p. 1045)-, y tampoco es necesario limitar los múltiples supuestos a la violación del derecho de defensa. Como dice Alberto Binder, cuando se contraviene la Constitución Nacional u otra legislación básica se trata de la invalidez más directa posible ("El incumplimiento de las formas procesales", Ed. Ad-Hoc, Bs. As. p. 57). 
Aparece reiteradamente la exigencia de perjuicio, que es requerida en el texto del art. 201 que dice: "No se declarará la nulidad si la inobservancia no ha producido, ni pudiere producir, perjuicio para quien la alega o para aquel en cuyo favor se ha establecido", y en el art. 205 que dice que "La instancia de nulidad, bajo sanción de inadmisibilidad, deberá expresar sus motivos y el perjuicio que cause o pueda causar y tramitará en la forma establecida para el recurso de reposición". Entendemos que esto no acarrea ninguna dificultad a la defensa, pues en cuanto un proceso penal avance en virtud de un acto nulo, es bastante patente y manifiesto el perjuicio, que es justamente, la existencia de un proceso en contra del imputado, su detención, el dictado de prisión preventiva y la posibilidad de resultar condenado. Considero que en casos de violaciones de garantías constitucionales no existen supuestos de "nulidad por la nulidad misma", que es lo que aparentemente se querría evitar con tan detallado requerimiento de expresar perjuicio.

4. CELERIDAD:


Si bien la celeridad en el proceso es un punto importante de esta reforma, cabe decir que en desmedro de la misma, esta ley ha otorgado a los órganos y funcionarios mayores plazos para resolver, por ej. en el nuevo art. 158 que permite mayor tiempo al Fiscal y al Juez de Garantías para el pedido y dictado de la prisión preventiva, que ahora puede ser dictada hasta 35 días después de la detención ("El auto que decrete la prisión preventiva será dictado dentro del quinto día de la solicitud del Agente Fiscal presentada dentro del plazo de quince (15) días prorrogables por igual plazo, a contar del día en que se hubiere efectivizado la detención").
En cuanto a los plazos que vencen en la feria, ahora la ley dispone que no sean tenidos en cuenta ("a los fines de la interposición de los recursos, no se tendrán en cuenta los días de feria judicial"), aunque esto fue observado por el Ejecutivo Provincial. También el plazo final del flamante procedimiento de flagrancia creado recientemente por ley 13183 fue extendido hasta 20 días prorrogables por otros 20 (art. 284 ter).
Para contrarrestar, esta nueva ley incorpora también algunos procedimientos que le dan mayor dinámica en el proceso. Y en esto cabe citar, por ej. el nuevo art. 338 permite la posibilidad de desistir de la audiencia preliminar ("En la misma oportunidad, las partes deberán manifestar expresamente si consideran necesario realizar una audiencia preliminar"), o en cuanto a la suspensión del juicio a prueba, que ahora puede ser solicitada desde la declaración indagatoria (nuevo art. 404), y también se eliminó del recurso de apelación el trámite de la mejora, debiendo fundarse directamente al interponerlo (art. 442). Cabe mencionar también que el art. 104 quita la rigurosidad que contenía  el art. Anterior referente al refrendamiento de las resoluciones del Juez por el Secretario, limitándolo ahora solo a las resoluciones definitivas ("La firma del Secretario, juntamente con la del Juez, sólo será necesaria en las resoluciones definitivas; también lo será en aquellas actas donde deba cumplir funciones de fedatario"). En cuanto al trámite del recurso de casación, se da la posibilidad del desistimiento de la audiencia, situación que se venía planteando en algunas salas. Debe decirse que -en la práctica- el abuso de esta facultad de no utilizar las audiencias puede tergiversar el procedimiento en perjuicio de una adecuada defensa.

5. MEDIDAS DE COERCIÓN:


En cuanto a las medidas de coerción el art. 147 permite la solicitud de excarcelación en cualquier etapa del proceso y en cuanto se mantengan o no las condiciones del art. 146, atento a que muchos Tribunales denegaban la misma diciendo que eso debió haber sido planteado en el Juzgado de Garantías. En cuanto a cuando procede la detención, se hizo un retoque y se arregló el art. 151, cambiando el término "semiplena prueba" por "elementos suficientes" pues el primero era asistemático. También se retocó el art. 153, mejorando su redacción, eliminando un supuesto que sobraba.
Es importante destacar que -a pesar de todas las críticas que ha recibido la disposición del art. 371- se ha modificado aún más la norma del art. 189 que permite ahora detener a imputados en libertad en el momento del veredicto mismo, para evitar que la persona se de a la fuga y no concurra a la lectura (" se revocará la excarcelación concedida cuando ... 5) Se dictare veredicto condenatorio y se dieran las condiciones requeridas por el último párrafo del artículo 371°).

6. CONCLUSIÓN:


Entendemos que lo más importante va a ser que la reforma lleve, más allá de la celeridad,  a la uniforme aplicación de algunos institutos como el juicio abreviado y la suspensión del juicio a prueba que creaban problemas de interpretación y además, entendemos que la reforma lleva consigo un mensaje claro de reafirmación de los ideales principales del Código de ley 11922.

Texto incorporado el: 2011/03/15. Revista de actualización permanente. Se recomienda citar: Apellido, Nombre. "Título del trabajo" en Revista electrónica Derecho Penal Online [en línea]. Disponible en: http://www.derechopenalonline.com

Hecho el depósito de ley 11.723. Todos los derechos reservados. 2000-2016 ©derechopenalonline. ISSN 1853-1105. Prohibida la reproducción de cualquiera de los textos incluídos en este sitio web sin la correspondiente autorización del autor.




Nuevo en el sitio

Flagrancia. Instrucción clausurada sin el dictado de la prisión preventiva. Libertad.Cámara Nacional Criminal y Correccional, Sala VII, CCC 10255/2017/1/CA1 “V., L. D.” del 7/3/17
Flagrancia. Denegatoria de la excarcelación. Proporcionalidad de la detención en relación a los acotados plazos procesales.Cámara Nacional Criminal y Correccional, Sala IV, CCC 6582/2017/1/CA1 “G., G. E. s/Excarcelación - Flagrancia" del 14/2/17
Robo con arma cuya aptitud para el disparo no pueda ser probada. In dubio pro reo. Inconstitucionalidad (disid.)Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II, CCC 23104/2009/TO1/CNC1 "V., Darío Fabián s/ robo” del 9/9/16
Derecho Penal OnlineQuienes somos
Amenazas. Atipicidad. Proferidas al calor de la discusiónCámara Nacional de Casación Penal, Sala I, causa Nº 12.002, caratulada: “O., U. J. s/recurso de casación” del 26/10/10
Tentativa de homicidio agravado por el vínculo. Madre coimputada víctima de violencia de género. Absolución. No exigibilidad de otra conducta.Tribunal de Casación Penal, Sala IV, c. 75136 “O. V.,P. s/ recurso de casación” y c. 75132 “B. B., M. s/ recurso de casación” del 14/10/16
Violencia de género y legítima defensa. Aplicación igualitaria de la legítima defensa en casos en que la mujer maltratada mata al hombre.Tribunal de Casación de la Prov. de Buenos Aires, Sala 6, c. 69965 "L. ,S. B. s/ recurso de casación interpuesto por Particular Damnificado" y su acumulada causa N° 69.966, del 5/7/16

Hecho el depósito de ley 11.723. Todos los derechos reservados. 2000-2016 ©derechopenalonline. ISSN 1853-1105. Prohibida la reproducción de cualquiera de los textos incluídos en este sitio web sin la correspondiente autorización del autor.